Sondernutzungsplan für Zentrumsüberbauung; UVP; Lärmschutz; Luftreinhaltung

Auszug
BGer, Urteil vom 20.08.1997
Relevante Erlasse
SR 814.41, Lärmschutz-Verordnung (LSV) (15.12.1986) Art. 31 (Abs. 1 lit. a)
kantonales / kommunales Recht
kantonales / kommunales Recht

Leitsätze

Vorliegend besteht zwischen den Hauptelementen der geplanten Überbauung, nämlich der UVP-pflichtigen Tiefgarage, dem Hauptgebäude, dem Aussichtsturm und der Passerelle, ein so enger räumlicher und funktioneller Zusammenhang, dass deren Auswirkungen gesamthaft und nach ihrem Zusammenwirken beurteilt werden müssen (Art. 8 USG und Art. 3 Abs. 1 UVPV) (E. 5c/bb). Wenn die Passerelle ein wichtiges Element des Projektes ist, kann die Prüfung ihrer Umweltverträglichkeit nicht vom Stadium der Sondernutzungsplanung auf das spätere Stadium der Baubewilligung verschoben werden (Art. 9 Abs. 1 USG). Das ist auch deshalb nicht zulässig, weil die zuständige Behörde grundsätzlich nicht berechtigt ist, im Baubewilligungsverfahren die im rechtskräftigen Sondernutzungsplan getroffenen Anordnungen vorfrageweise zu überprüfen (E. 5d). Wenn feststeht, dass zusätzliche Lärmschutzmassnahmen im Sinne von Art. 31 Abs. 1 lit. a LSV nötig sein werden, müssen diese bereits…

Plan d'affectation de détail pour la construction d'un complexe multifonctionnel au centre du village; EIE; protection contre le bruit; protection de l'air

Extrait
BGer, Urteil vom 20.08.1997

Regeste

Il existe en l'occurrence entre les éléments principaux de l'ouvrage projeté, soit l'aire de stationnement soumise à l'étude d'impact, le bâtiment principal, la tour panoramique et la passerelle, un lien spatial et fonctionnel si étroit qu'il commande de procéder à une étude globale des atteintes qu'ils produisent, collectivement et dans leur action conjointe (art. 8 LPE, art. 3 al. 1 OEIE) (cons. 5c/bb). Si la passerelle est un élément essentiel du projet, on ne peut pas renvoyer l'étude de son impact du stade de l'adoption du plan d'affectation au stade ultérieur de l'autorisation de construire (art. 9 al. 1 LPE). Au surplus ceci n'est pas admissible puisque, dans cette procédure, l'autorité compétente ne peut en principe plus revoir préjudiciellement les dispositions du plan d'affectation en vigueur (cons. 5d). S' il est établi que des mesures additionnelles de protection contre le bruit sont nécessaires au sens de l'art. 31 al. 1 let. a OPB,…

Login Artikel kaufen