Strassenlärmimmissionen; wesentliche Änderung einer Anlage durch Erneuerung des Autobahnanschlusses Schlieren-Europabrücke

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 14.10.2015 (1C_506/2014), BGE-Publikation
Relevante Erlasse
SR 814.41, Lärmschutz-Verordnung (LSV) (15.12.1986) Art. 8 (Abs. 2)
SR 814.41, Lärmschutz-Verordnung (LSV) (15.12.1986) Art. 8 (Abs. 3)
SR 814.41, Lärmschutz-Verordnung (LSV) (15.12.1986) Art. 8 (Abs. 3)

Leitsätze

Die vorhersehbare Erhöhung der Lärmimmissionen ist nicht das einzige Kriterium für eine wesentliche Änderung im Sinne von Art. 8 Abs. 2 und 3 LSV (E. 4.2 – 4.4). Es muss vielmehr aufgrund einer gesamthaften Betrachtung entschieden werden, ob die Änderung gewichtig genug ist, um als «wesentlich» qualifiziert und den Rechtsfolgen von Art. 18 USG i. V. m. Art. 8 Abs. 2 LSV unterstellt zu werden. Zu berücksichtigen sind insbesondere der Umfang der baulichen Massnahmen und die Kosten: Kommen diese einem Neubau bzw. einem Wiederaufbau nahe, so ist die Änderung in der Regel als wesentlich einzustufen, auch wenn die Anlage gleichzeitig saniert wird und damit die Lärmemissionen reduziert werden. Eine wesentliche Änderung ist in der Regel auch dann anzunehmen, wenn das Projekt die Lebensdauer der Gesamtanlage erheblich verlängert. Es würde dem verfassungsrechtlichen Auftrag, Menschen vor schädlichen und lästigen Einwirkungen zu schützen (Art. 74 BV),…

Immissions de bruit du trafic routier; modification notable d’une installation due à la rénovation de la jonction autoroutière Schlieren-Pont de l’Europe

Arrêts intégral
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 14.10.2015 (1C_506/2014), BGE-Publikation

Regeste

L’augmentation prévisible des immissions sonores ne constitue pas le seul critère pour juger si l’on est en présence d’une modification notable au sens de l’art. 8 al. 2 et 3 OPB (cons. 4.2 à 4.4). Au contraire, c’est une évaluation globale qui permettra de décider si la modification est suffisamment importante pour être qualifiée de «notable» et ainsi être soumise aux conséquences juridiques de l’art. 18 LPE en lien avec l’art. 8 al. 2 OPB. Il s’agit en particulier de prendre en considération l’étendue des mesures de construction et les coûts: s’ils s’apparentent à une nouvelle construction ou à une reconstruction, la modification doit en principe être qualifiée de notable, même si l’installation fait simultanément l’objet d’un assainissement et qu’il en découle une réduction des immissions de bruit. Une modification notable doit en principe aussi être supposée lorsque le projet prolonge considérablement la…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2016 1

Journal DEP

URP 2016 1

Sprache

Langue

Deutsch Französisch

Publikationsart

Entscheid

Forme de publication

Arrêts

Link zum Entscheid

1C_506/2014

Lien vers l’arrêt

1C_506/2014

Ort

Zürich ZH

Lieu

Zürich ZH