Lärmschutzwand entlang Autobahn (A2); Kostentragung

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 02.06.2006, BGE 132 II 371
Relevante Erlasse
kantonales / kommunales Recht
kantonales / kommunales Recht

Leitsätze

Die Erstellung von Lärmschutzwänden und andere aufgrund von Art. 24 USG durchgeführte planerische, gestalterische oder bauliche Massnahmen sind als Massnahmen im Sinne von Art. 2 USG zu qualifizieren. Für deren Kosten hat der Verursacher aufzukommen (E. 3.2). Eine Kostenauferlegung unmittelbar gestützt auf Art. 2 USG ist indessen nicht möglich. Will der kantonale, respektive der kommunale Gesetzgeber Kosten für Massnahmen nach Art. 24 USG auf Grundeigentümer überwälzen, hat er eine Norm zu schaffen, welche den Anforderungen des Legalitätsprinzips im Abgabenrecht Rechnung trägt und Art. 2 USG berücksichtigt (E. 3.3). Da im vorliegenden Fall die Immissionen, welche Massnahmen nach Art. 24 USG erforderlich gemacht haben, durch die Autobahn verursacht wurden, ist der Kanton als Werkeigentümer und Bauherr zum Kreis der Kostenpflichtigen zu zählen. Deshalb verstösst eine vollständige Überwälzung der Kosten für die Lärmschutzwände auf die…

Paroi antibruit le long d'une autoroute; la prise en charge des frais

Arrêts intégral
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 02.06.2006, BGE 132 II 371
Actes législatifs
Droit cantonal et communal
Droit cantonal et communal

Regeste

La construction de parois antibruit et d'autres mesures prises en matière de planification, d'aménagement ou de construction selon l'art. 24 LPE, sont des mesures répondant aux exigences de l'art. 2 LPE. Les personnes à l'origine du bruit doivent en supporter les frais (cons. 3.2). Pourtant, l'article 2 LPE ne permet pas de leur imputer directement ces frais. Si le législateur cantonal, resp. communal, veut mettre les frais des mesures prises en application de l'art. 24 LPE à la charge des propriétaires fonciers, il doit créer une norme qui réponde aux exigences de principe de la légalité en matière de contributions et qui tienne compte de l'art. 2 LPE (cons. 3.3). Dans le cas présent, les mesures prises en vertu de l'art. 24 LPE sont dues aux immissions provenant de l'autoroute. Dès lors, le canton en tant que propriétaire et maître de l'ouvrage appartient aux cercle des personnes qui doivent supporter les frais. Par conséquent, la prise en charge…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2006 694

Journal DEP

URP 2006 694

Sprache

Langue

Deutsch Französisch

Publikationsart

Entscheid

Forme de publication

Arrêts

Link zum Entscheid

1A.198/2005

Lien vers l’arrêt

1A.198/2005

Ort

Sissach BL

Lieu

Sissach BL