Antenne de téléphonie mobile; contestation de droit civil au sens de la CEDH; obligation du Conseil fédéral d'adapter les valeurs limites de l'installation fixées dans l'ORNI

Arrêts intégral
BGer, Urteil vom 24.10.2003

Regeste

Si le recours en matière de droit de l'environnement se fonde uniquement sur le principe de la prévention, il n'y a généralement pas contestation de droit à caractère civil au sens de l'art. 6, al. 1, CEDH. En revanche, dans le domaine des radiations non ionisantes, les valeurs limites d'une installation doivent être qualifiées – en raison de leur aménagement et de leur but particuliers – de mesures destinées à protéger les voisins, de sorte que l'art. 6 CEDH serait en principe applicable. Tel n'est cependant pas le cas, lorsque les recourants – comme en l'espèce – contestent uniquement la légalité de ces valeurs et réclament une limitation étendue des émissions à titre préventif (cons. 2.1). L'ORNI (art. 4 en liaison avec l'annexe 1) règle de manière ex-haustive la limitation préventive des émissions. L'auteur de l'ordonnance doit néanmoins examiner périodiquement si cette limitation correspond encore aux exigences de l'art. 11, al.…

Mobiltelefon-Antennenanlage; zivilrechtliche Streitigkeit i.S. der EMRK; Pflicht des Bundesrates zur Anpassung der NISV-Anlagegrenzwerte

Entscheid
BGer, Urteil vom 24.10.2003

Leitsätze

Stützt sich eine umweltschutzrechtliche Beschwerde allein auf das Vorsorgeprinzip, so liegt in der Regel keine zivilrechtliche Streitigkeit im Sinne von Art. 6 Ziff. 1 EMRK vor. Im Bereich der nichtionisierenden Strahlung hingegen sind (aufgrund ihrer besonderen Ausgestaltung und Zwecksetzung) auch die vorsorglichen Anlagegrenzwerte als nachbarschützend zu qualifizieren, und Art. 6 EMRK wäre deshalb grundsätzlich anwendbar. Dies trifft hingegen nicht zu, wenn die Beschwerdeführer – wie im vorliegenden Fall – bloss die Gesetzmässigkeit dieser Werte bestreiten und eine weitergehende vorsorgliche Emissionsbegrenzung verlangen (E. 2.1). Die NISV (Art. 4 i.V.m. Anh. 1) regelt die vorsorgliche Emissi-onsbegrenzung abschliessend. Der Verordnungsgeber muss jedoch periodisch prüfen, ob diese Begrenzung noch dem von Art. 11 Abs. 2 USG geforderten Standard entspricht oder angepasst werden muss. Hierbei steht dem Bundesrat ein erheblicher Beurteilungsspielraum zu.…

Connexion Acheter un article

Journal DEP

DEP 2003 823

Zeitschrift URP

DEP 2003 823

Langue

Sprache

Français Allemand

Forme de publication

Arrêts

Publikationsart

Entscheid

Lien vers l’arrêt

1A.251/2002

Link zum Entscheid

1A.251/2002

Lieu

Zürich ZH

Ort

Zürich ZH