Installation de téléphonie mobile sur un mât des CFF; autorisation de construire; prétentions d’indemnité à cause de nuisances

Référence
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 02.10.2006

Regeste

Le législateur fédéral a expressément distingué, s'agissant de la procédure d'autorisation, les installations ferroviaires proprement dites et les installations annexes. Dans le premier cas, seule doit être ouverte une procédure fédérale d'approbation des plans, à l'exclusion de toute autre procédure cantonale (art. 18 al. 4 LCdF); dans le second cas, la procédure d'autorisation est réglée par le droit cantonal, l'Office fédéral des transports étant simplement consulté (art. 18m al. 1 et 2 LCdF) (cons. 2.2). Le législateur fédéral ayant prévu une réglementation spécifique pour les installations annexes sur le domaine ferroviaire, on ne voit dans ces conditions aucun motif d'exclure du champ d'application de l'art. 18m LCdF les installations de téléphonie mobile, en l'occurrence une double antenne GSM/UMTS fixée sur un mât des CFF. Il s'ensuit que le Tribunal administratif a violé le droit fédéral en subordonnant, dans son arrêt de…

Mobilfunkanlage auf Fahrleitungsmasten eines SBB-Gleises; Baubewilligung; Schadenersatzansprüche wegen Immissionen

Hinweis
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 02.10.2006
Relevante Erlasse
SR 742.101, Eisenbahngesetz (EBG) (20.12.1957) Art. 18 ff.
SR 784.10, Fernmeldegesetz (FMG) (30.04.1997) Art. 36 (Abs. 1)
SR 784.10, Fernmeldegesetz (FMG) (30.04.1997) Art. 36 (Abs. 1)

Leitsätze

Bei den Bewilligungsverfahren unterscheidet der Bundesgesetzgeber ausdrücklich zwischen eigentlichen Eisenbahnanlagen und Nebenanlagen. Im ersten Fall muss nur ein eidgenössisches Plangenehmigungsverfahren eröffnet und kein kantonales Verfahren durchgeführt werden (Art. 18 Abs. 4 EBG), während im zweiten Fall das Bewilligungsverfahren durch das kantonale Recht geregelt wird und das Bundesamt für Verkehr bloss angehört wird (Art. 18m Abs. 1 und 2 EBG) (E. 2.2). Da der Bundesgesetzgeber für Nebenanlagen im Bahnbereich eine spezielle Regelung getroffen hat, ist nicht einzusehen, weshalb die Mobilfunkanlagen – im vorliegenden Fall eine kombinierte GSM/ UMTS-Antenne auf einem Fahrleitungsmasten der SBB – vom Anwendungsbereich des Art. 18m EBG ausgeschlossen werden sollten. Daraus folgt, dass das Verwaltungsgericht des Kantons Waadt Bundesrecht verletzt hat, indem es die Erteilung der Baubewilligung von einem vorgängigen Entscheid des Bundesamtes für…

Connexion Acheter un article

Journal DEP

DEP 2007 511

Zeitschrift URP

DEP 2007 511

Langue

Sprache

Français Allemand

Forme de publication

Arrêts

Publikationsart

Entscheid

Lien vers l’arrêt

1A.100/2006

Link zum Entscheid

1A.100/2006

Lieu

Grandvaux VD

Ort

Grandvaux VD