Aktuelle Entwicklungen im Altlastenrecht: Neue Urteile des Bundesgerichts – insbesondere zum Verursacherbegriff (Zweckveranlassung und Haftung des Bundes bei der Sanierung von Schiessanlagen), zur Erbenhaftung und zum Übergang der Verursacherhaftung im Ra

Zusammenfassung

In jüngster Zeit hatte das Bundesgericht mehrere Urteile im Altlastenrecht zu fällen, die teils wegleitenden Charakter haben. Insbesondere ging es um Folgendes: Im Bereich der Schiessanlagensanierung verwehrte sich das Bundesgericht gegen eine Praxisänderung; demnach gilt der Bund im Zusammenhang mit der ausserdienstlichen Schiesspflicht nach wie vor nicht als kostenpflichtiger Verursacher. Weiter hatte sich das Bundesgericht erstmals mit der Frage zu beschäftigen, in welche Verursacherkategorie ein Grundstücksinhaber fällt, der sein Grundstück einem Dritten für den Betrieb einer Deponie überlässt. Das Bundesgericht musste zudem erstmals die von ihm entwickelten Voraussetzungen der Erbenhaftung anwenden und hat in diesem Bereich einige Klarheit geschaffen. Schliesslich war fraglich, ob und unter welchen Voraussetzungen die Verursacherhaftung eines Unternehmens im Rahmen einer Fusion auf den Rechtsnachfolger übergeht.

Aktuelle Entwicklungen im Altlastenrecht: Neue Urteile des Bundesgerichts – insbesondere zum Verursacherbegriff (Zweckveranlassung und Haftung des Bundes bei der Sanierung von Schiessanlagen), zur Erbenhaftung und zum Übergang der Verursacherhaftung im Ra

Résumé

Ces derniers temps, le Tribunal fédéral a dû rendre plusieurs arrêts en matière de droit sur les sites contaminés, dont certains revêtent un caractère déterminant. Il s’agissait en particulier des questions suivantes: dans le domaine de l’assainissement d’installations de tir, le Tribunal fédéral a refusé de revenir sur sa jurisprudence; par conséquent, dans le cadre du tir obligatoire hors du service militaire, la Confédération n’est toujours pas considérée comme perturbateur tenu d’assumer les coûts. Par ailleurs, le Tribunal fédéral a eu pour la première fois à se prononcer sur la question de savoir dans quelle catégorie de perturbateurs entre le détenteur d’un bien-fonds qui met son terrain à disposition d’un tiers pour l’exploitation d’une décharge. Le Tribunal fédéral a également dû appliquer pour la première fois les conditions développées par lui en matière de responsabilité des héritiers et pu clarifier…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2016 509

Journal DEP

URP 2016 509

Sprache

Langue

Deutsch Französisch

Publikationsart

Redaktioneller Beitrag

Forme de publication

Contribution rédactionelle

Autorin/Autor/Instanz

Denis Adler

Auteure/Auteur/Instance

Denis Adler

Stichwörter

Mots repères