Leitsätze

Das Umweltschutzgesetz unterscheidet zwischen den Kosten für Entsorgungsmassnahmen bei sanierungsbedürftigen und bei nicht sanierungsbedürftigen belasteten Standorten. Art. 32bbis USG verankert für Letztere eine privatrechtliche Haftung, welche in die Zuständigkeit der Zivilgerichte fällt. Anspruchsberechtigt ist lediglich der «Inhaber des Grundstücks». Es handelt sich dabei um einen Begriff des Privatrechts und nicht des öffentlichen Rechts. Dieser schliesst neben Eigentümern am Grundstück auch Inhaber eines beschränkten dinglichen Rechts (z. B. Baurechtsnehmer) mit ein. Da Art. 32bbis USG eine Ausnahmebestimmung ist, bleibt der Tatbestand «Inhaber des Grundstücks» im Übrigen aber eng auszulegen. Ausgeschlossen vom Kreis der Aktivlegitimierten sind namentlich Inhaber eines rein obligatorischen Rechts am Grundstück oder an den Abfällen (z. B. Mieter oder Pächter) (E. 3.1–3.3). Im vorliegenden Fall war der Kläger zum Zeitpunkt der…

Regeste

La loi sur la protection de l’environnement distingue entre les frais d’élimination des déchets des sites pollués qui doivent nécessairement être assainis et ceux des sites pollués qui ne doivent pas nécessairement être assainis. Pour ces derniers, l’art. 32bbis LPE institue une responsabilité civile spéciale de droit privé, de la compétence des tribunaux civils. Seul le «détenteur de l’immeuble» est autorisé à ouvrir action. Il s’agit d’une notion de droit privé et non pas de droit public. Elle inclut non seulement le propriétaire actuel de l’immeuble, mais aussi celui qui est au bénéfice d’un droit réel limité sur l’immeuble (p. ex. faculté de construire). Comme l’art. 32bbisLPE est une disposition d’exception, la notion de «détenteur de l’immeuble» doit être interprétée étroitement. Sont exclus du cercle des personnes légitimées à agir les titulaires d’un droit personnel, que ce soit sur l’immeuble ou…

di risanamento l’art. 32 bbis LPAmb determina una responsabilità di diritto privato, che è di competenza dei tribunali civili. Solo il «detentore del fon - do» ha il diritto di pretesa. Si tratta di un concetto di diritto privato e non i titolari di un diritto reale limitato (ad es. il beneficiario di un diritto di superficie). Poiché l’art. 32 bbis LPAmb è una disposizione eccezionale, la fattispecie «titolare del fondo» è però da interpretare in modo restrittivo. f i diritto puramente obbligatorio su un fondo o sui rifiuti (ad es. conduttori o affittuari) (consid. 3.1–3.3). Nel caso in oggetto, il ricorrente non era più il proprietario del fondo nel momento in cui è stato presentato ricorso, poiché aveva venduto il fondo a terzi in precedenza e senza realizzare un progetto edilizio. Non è neppure rimasto proprietario di un diritto reale limitato che gli avrebbe dato la possibilità di costruire sul fondo. Il ricorrente si era però contrattu - almente impegnato…