Leitsätze

Bei der streitigen Kostenverteilungsverfügung über altlastenrechtliche Massnahmen handelt es sich um einen nicht anfechtbaren Zwischenentscheid, der das altlastenrechtliche Verfahren insgesamt nicht abschliesst, der jedoch ausnahmsweise anfechtbar ist, da er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken könnte: Ein anfechtbarer Endentscheid betreffend Sanierungsmassnahmen ist zurzeit nicht absehbar, da ein Sanierungsunterbruch herrscht und die Sanierung voraussichtlich erst in einem Zeitraum von zwei Jahrzehnten erfolgen wird. Unter diesen Umständen ist es nicht zumutbar, auf die Anfechtung des Endentscheids zu verweisen (E. 1.2–1.4). Gemäss Praxis des Bundesgerichts erscheint ein Kostenanteil des Standortinhabers von 10–30 Prozent nur dann gerechtfertigt, wenn z. B. der Betroffene durch die Belastung und/oder Sanierung einen (nicht unwesentlichen) wirtschaftlichen Vorteil erlangt hat oder erlangen wird (E. 4.2). Dieser kann etwa in einer…

Regeste

La décision litigieuse sur la répartition des coûts relatifs aux mesures relevant de la législation sur les sites contaminés constitue une décision incidente non sujette à recours, qui ne met pas un terme à la procédure en matière de sites contaminés, mais qui est exceptionnellement attaquable au vu du fait qu’elle pourrait causer un préjudice irréparable: on ne peut actuellement pas s’attendre à une décision finale sujette à recours concernant les mesures d’assainissement, étant donné que l’assainissement est interrompu et qu’il ne sera vraisemblablement réalisé que dans un délai de deux décennies. Dans de telles circonstances, il n’est pas tolérable de renvoyer la recourante à la possibilité de recourir contre la décision finale (cons. 1.2–1.4). Conformément à la pratique du Tribunal fédéral, une part de frais de 10 à 30 pour cent mise à la charge du détenteur du site est seulement justifiée si, par exemple, ce…

La decisione litigiosa di ripartizione dei costi delle misure prese secondo la legislazione in materia di siti contaminati è una decisione intermedia che non può essere impugnata e che non conclude la procedura relativa alla legislazione sui siti contaminati nel suo complesso. Essa può però essere impugnata in casi eccezionali, in quanto potrebbe causare uno svantaggio irreparabile: non è attualmente prevedibile una decisione definitiva impugnabile sulle misure di bonifica, in quanto il risanamen - to è attualmente interrotto e avrà probabilmente luogo solo nell’arco dei prossimi due decenni. In tali circostanze, non è ragionevole fare rife - rimento all’impugnazione contro la decisione finale (consid. 1.2–1.4). Secondo la prassi del Tribunale federale, una partecipazione ai costi del 10–30 per cento da parte del titolare del sito appare giustificata solo se, ad esempio, la parte interessata ha ottenuto o otterrà un vantaggio economico (non trascurabile)…