Baubewilligung für Mobilfunkstation; Orte mit empfindlicher Nutzung

Entscheid
BGer, Urteil vom 24.09.2002, BGE 128 II 378

Leitsätze

Balkone und Dachterrassen sind keine Orte mit empfindlicher Nutzung gemäss Art. 3 Abs. 3 lit. a NISV, an denen die Anlagegrenzwerte eingehalten werden müssen (vgl. auch die parallele Bestimmung für Lärm in Art. 2 Abs. 6 LSV) (E. 6.1). Diese Auslegung widerspricht Art. 1 und 11 USG nicht. Es stand im Ermessen des Verordnungsgebers, aus Gründen der Rechtssicherheit und der Praktikabilität die Einhaltung der Anlagegrenzwerte auf die eigentlichen Wohn-, Schlaf- und Arbeitsräume zu begrenzen (E. 6.2). Art. 4 NISV regelt die vorsorgliche Emissionsbegrenzung grundsätzlich abschliessend, sodass die rechtsanwendende Behörde nicht im Einzelfall gestützt auf Art. 11 Abs. 2 und Art. 12 Abs. 2 USG eine noch weitergehende Begrenzung verlangen kann (E. 7.1). Das Bau- und Planungsrecht und die NISV beziehen sich auf die einzelnen Antennenanlagen an einem bestimmten Standort und nicht auf das gesamte Mobilfunknetz eines Betreibers (E. 9.1). Der Aufbau von neuen…

Autorisation de construire une station de téléphonie mobile; lieux à utilisation sensible

Entscheid
BGer, Urteil vom 24.09.2002, BGE 128 II 378

Regeste

Les balcons et les toitures-terrasses ne sont pas des lieux à utilisation sensible au sens de l'art. 3, al. 3, ORNI pour lesquels les valeurs limites des installations doivent être respectées (voir aussi la disposition similaire de l'art. 2, al. 6, OPB pour le bruit) (cons. 6.1). Cette interprétation n'est pas contraire aux art. 1 et 11 LPE. En tant qu'auteur de l'ordonnance, le Conseil fédéral n'a pas outrepassé son pouvoir d'appréciation en décidant que, pour des raisons de sécurité juridique et de faisabilité, les valeurs limites des installations devaient être limitées aux seuls locaux de séjour, de sommeil et de travail proprement dits (cons. 6.2). L'art. 4 ORNI règle en principe de manière exhaustive la limitation préventive des émissions, de sorte que l'autorité chargée de l'application ne peut pas exiger une limitation plus étendue en se fondant sur les art. 11, al. 2 et art. 12, al. 2, LPE (cons. 7.1). La législation sur la…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2002 769

Sprache

Deutsch Französisch

Publikationsart

Entscheid

Link zum Entscheid

1A.264/2000

Ort

Zürich ZH