Zurück
Zum Heft URP 2008-3

Ausscheidung einer Grundwasserschutzzone

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 27.02.2008, BGE 134 II 137
Relevante Erlasse
SR 173.110, Bundesgesetz über das Bundesgericht (BGG) (17.06.2005) Art. 93 (Abs. 1)
SR 814.20, Bundesgesetz über den Schutz der Gewässer (GSchG) (24.01.1991) Art. 20
SR 814.201, Gewässerschutzverordnung (GSchV) (28.10.1998) Art. 29
SR 814.201, Gewässerschutzverordnung (GSchV) (28.10.1998) Art. 31
SR 814.201, Gewässerschutzverordnung (GSchV) (28.10.1998) Art. 31

Leitsätze

Materiellrechtliche Grundsatzentscheide, die einen Teilaspekt einer Streitsache beantworten, gelten nach dem neuen Bundesgerichtsgesetz als Zwischenentscheide, die nur unter bestimmten Voraussetzungen anfechtbar sind (E. 1.3.2). Ob wegen der von der Vorinstanz verlangten zusätzlichen Abklärungen ein nicht wieder gut zu machender Nachteil vorliegt, ist unklar. Keinesfalls könnte mit einer Gutheissung der Beschwerde sofort ein Endentscheid herbeigeführt werden. Immerhin ist davon auszugehen, dass die zusätzlichen Abklärungen zu einem weitläufigen Beweisverfahren mit erheblichem Mehraufwand führen dürften. Da die Beschwerde ohnehin abgewiesen werden müsste, kann jedoch offenbleiben, ob ein anfechtbarer Zwischenentscheid vorliegt (E. 1.3.3). In Bezug auf die inhaltlich notwendigen Abklärungen macht das Gewässerschutzrecht grundsätzlich keinen Unterschied, ob die Grundwasserschutzzonen erstmals ausgeschieden werden oder ob bestehende Schutzzonenpläne und…

Délimitation d’une zone de protection des eaux souterraines

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 27.02.2008, BGE 134 II 137
Actes législatifs
SR 173.110, Loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF) (17.06.2005) art. 93 (al. 1)
SR 814.20, Loi fédérale sur la protection des eaux (LEaux) (24.01.1991) art. 20
SR 814.201, Ordonnance sur la protection des eaux (OEaux) (28.10.1998) art. 29
SR 814.201, Ordonnance sur la protection des eaux (OEaux) (28.10.1998) art. 31
SR 814.201, Ordonnance sur la protection des eaux (OEaux) (28.10.1998) art. 31

Regeste

Selon la nouvelle loi sur le Tribunal fédéral, les décisions de principe sur le droit matériel répondant à un aspect partiel d’un litige sont considérées comme des décisions incidentes ne pouvant faire l’objet d’un recours qu’à certaines conditions (cons. 1.3.2). On ne peut pas répondre clairement à la question de savoir si les clarifications supplémentaires exigées par l’instance inférieure causent un préjudice irréparable. L’admission du recours ne pourrait en aucun cas conduire immédiatement à une décision finale. Il faut toutefois partir du principe que les clarifications supplémentaires donneraient probablement lieu à une procédure probatoire engendrant des sur-coûts et retards considérables. En revanche, comme le recours de-vrait de toute façon être rejeté, il n’est pas nécessaire de trancher s’il s’agit d’une décision incidente susceptible de faire l’objet d’un recours (cons. 1.3.3). En ce qui concerne les…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2008 223

Sprache

Deutsch Französisch

Publikationsart

Entscheid

Link zum Entscheid

1C_55/2007

Ort

Freienbach SZ
Zum URP-Archiv