Leitsätze

Der Beschluss des Regierungsrats des Kantons Bern über die Verlängerung von Verträgen über den Betrieb eines Campingplatzes in Schutzgebieten ist mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde grundsätzlich nur anfechtbar, wenn es sich bei der strittigen Anordnung um eine Verfügung handelt (E. 1.2). Im Kanton Bern fehlt auf kantonaler Ebene – anders als auf kommunaler Ebene – der Beschluss ohne Verfügungscharakter als Anfechtungsobjekt (E. 2.2). Für die Beurteilung, ob eine beanstandete Handlung als anfechtbarer Hoheitsakt einzustufen ist, ist auch zu berücksichtigen, wieweit das betreffende Verhalten geeignet ist, Rechtsschutzbedürfnisse zu verletzen (E. 2.3). Solche Rechtsschutzbedürfnisse können auch ausserhalb von individuellen Rechtspositionen bestehen (E. 2.4). Gemäss Art. 9 Abs. 3 der Aarhus-Konvention stellen die Vertragsstaaten sicher, dass umweltrechtlich relevante «actes et omissions» angefochten werden können. Dabei beschränkt sich das…

Regeste

L’arrêté du Conseil-exécutif du canton de Berne concernant la prolongation de contrats relatifs à l’exploitation d’un camping dans des zones protégées n’est en principe susceptible d’un recours auprès du Tribunal administratif que s’il s’agit d’une décision (cons. 1.2). Au niveau cantonal, le canton de Berne ne connaît pas d’arrêté ne revêtant pas un caractère décisionnel et susceptible de faire l’objet d’un recours, contrairement à ce qui prévaut au niveau communal (cons. 2.2). Pour apprécier si un acte contesté doit être qualifié d’acte d’autorité sujet à recours, il faut aussi examiner dans quelle mesure la procédure concernée est propre à violer des besoins de protection juridique (cons. 2.3). De tels besoins de protection juridique peuvent également exister en dehors de positions juridiques individuelles (cons. 2.4). Conformément à l’art. 9 al. 3 de la Convention d’Aarhus, les Etats parties veillent à ce…

La decisione del Consiglio di Stato del Canton Berna di prorogare i contratti per la gestione di un campeggio in zone di protezione può essere impug- nata con ricorso amministrativo solo se il provvedimento contestato è una decisione (consid. 1.2). Nel Canton Berna a livello cantonale, diversamente da quanto avviene a livello comunale, il provvedimento che non ha natura di decisione formale, non può essere oggetto di impugnazione (consid. 2.2). Nel valutare se un atto contestato debba essere qualificato come atto di imperio impugnabile, occorre anche considerare in che misura il comportamento in esame possa violare le esigenze di protezione giuridica (consid. 2.3). Tali esigenze di protezione giuridica possono esistere anche al di fuori di una posizione giuridica individuale (consid. 2.4). Conformemente all’art. 9 cpv. 3 della Convenzione di Aarhus, gli Stati contraenti garantiscono che gli «actes et omissions» rilevanti dal profilo ambientale possano essere impugnati. In…