Leitsätze

Bei der Festsetzung der Kostenanteile nach Art. 32d USG steht den zuständigen Behörden ein pflichtgemäss auszuübendes Ermessen zu. Das Bundesgericht prüft die Angemessenheit eines angefochtenen Entscheides grundsätzlich nur dort, wo das Ermessen rechtsfehlerhaft ausgeübt wurde (E. 4.2). Die Möglichkeit einer Befreiung des Zustandsstöres von der Kostentragung ergibt sich aus dem Wortlaut der Bestimmung. Diese schreibt hingegen nicht vor, dass der Anteil eines Verhaltensstörers, der zugleich Zustandsstörer ist, in jedem Fall höher sein muss, als wenn er ausschliesslich Verhaltensstörer wäre. Entsprechend hat die kantonale Behörde ihr Ermessen nicht überschritten, als sie die Zustandsstöreranteile der Genossame Rothenthurm als reine Zustandsstörerin und diejenigen des Feldschützenvereins als Verhaltens- und Zustandsstörer auf null Prozent festgesetzt hat (E. 4.3). Dass die Behörde das Nichtwissen der Gefährlichkeit der Bleibelastung bei der…

Regeste

Lorsqu’elles déterminent les parts de frais conformément à l’art. 32d LPE, les autorités compétentes disposent d’une marge d’appréciation qu’elles se doivent d’exercer consciencieusement. En principe, le Tribunal fédéral n’examine l’opportunité d’une décision attaquée que là où l’exercice du pouvoir d’appréciation est entaché d’un vice (cons. 4.2). Il ressort du texte de la disposition que le perturbateur par situation a la possibilité de se libérer de l’obligation de prendre en charge les frais. En revanche, l’art. 32d LPE ne prévoit pas que la part revenant au perturbateur par comportement qui est simultanément perturbateur par situation doit dans tous les cas être plus élevée que dans l’hypothèse où il répondrait exclusivement en raison de son comportement. Par conséquent, en fixant à zéro pour cent la part de frais revenant à la corporation Rothenthurm, qui est simple perturbatrice par situation, et…

Nel determinare la ripartizione delle spese ai sensi dell’art. 32 d LPAmb, le autorità preposte hanno il diritto di esercitare il loro potere di apprezza- mento in conformità al loro dovere. In linea di principio, il Tribunale fe - derale esamina l’adeguatezza di una decisione contestata solo se il potere di apprezzamento è stato esercitato in modo non conforme dal punto di vista legale (consid. 4.2). La possibilità di esentare il perturbatore per situa- zione dal sostenere le spese risulta dalla formulazione della disposizione. Tuttavia, la disposizione non stabilisce che la quota di un perturbatore per comportamento che al contempo è anche un perturbatore per situazione, debba in ogni caso essere più alta rispetto al caso in cui il perturbatore fosse solo per comportamento. Di conseguenza, l’autorità cantonale non ha ecceduto il proprio potere di apprezzamento, fissando a zero percento la quota dei costi di perturbatore per situazione della Genossame Rothen- thurm…