Umnutzung einer Villa in Quartierzentrum; Zulässigkeit der Erhebung einer Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht wegen Lärm

Auszug
BGer, Urteil vom 05.11.1998
Relevante Erlasse
SR a173.110, alt Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege (OG) (16.12.1943) Art. 84 (Abs. 2)
SR a173.110, alt Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege (OG) (16.12.1943) Art. 108 (Abs. 2)
kantonales / kommunales Recht
kantonales / kommunales Recht

Leitsätze

Bei staatsrechtlichen Beschwerden prüft das Bundesgericht von Amtes wegen, ob nicht auch die Verwaltungsgerichtsbeschwerde möglich gewesen wäre. Wird jedoch in der Begründung einer staatsrechtlichen Beschwerde bloss in allgemeiner Weise auf Art. 20 USG und auf die LSV verwiesen, ist der in Art. 108 Abs. 2 OG statuierten Begründungspflicht nicht Genüge getan, und die Eingabe kann nicht als Verwaltungsgerichtsbeschwerde behandelt werden. Dies gilt namentlich dann, wenn die Beschwerdeführer im vorinstanzlichen Verfahren noch nicht geltend gemacht hatten, das umstrittene Bauvorhaben sei unvereinbar mit der Umweltschutzgesetzgebung und insbesondere mit der LSV (E. 1a).

Changement d'affectation d'une villa en maison de quartier; admissibilité d'un recours de droit administratif auprès du Tribunal fédéral pour des raisons de bruit

Auszug
BGer, Urteil vom 05.11.1998
Actes législatifs
SR a173.110, Loi fédérale d’organisation judiciaire (OJ) (16.12.1943) art. 84 (al. 2)
SR a173.110, Loi fédérale d’organisation judiciaire (OJ) (16.12.1943) art. 108 (al. 2)
Droit cantonal et communal
Droit cantonal et communal

Regeste

En cas de recours de droit public, le Tribunal fédéral examine d'office la possibilité d'un recours de droit administratif. Si, toutefois, le recourant se contente dans les motifs du recours de droit public de se référer d'une manière générale à l'art. 20 LPE et à l'OPB, il ne satisfait pas à l'obligation de motiver son recours prescrite à l'art. 108, 2e al., OJ, et son mémoire ne peut pas être traité comme un recours de droit administratif. Cela vaut notamment dans les cas où les recourants n'ont pas relevé dans la procédure devant l'autorité de première instance que le projet litigieux n'était pas conforme à la législation sur la protection de l'environnement et, plus particulièrement, à l'OPB (cons. 1a).

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 1999 426

Sprache

Deutsch Französisch

Publikationsart

Entscheid

Ort

Vernier GE