Zurück
Zum Heft URP 2014-3

VASA-Abgeltungen; räumliche Abgrenzung eines belasteten Standorts; Sanierungsbedarf einer ehemaligen Deponie

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 16.01.2014 (1C_44/2013, 1C_46/2013)
Relevante Erlasse
SR 616.1, Bundesgesetz über Finanzhilfen und Abgeltungen (Subventionsgesetz, SuG) (05.10.1990) Art. 3 (Abs. 2 Bst. a und 36 lit. b)
SR 814.01, Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) (07.10.1983) Art. 30 (Abs. 3, 32 und 32c Abs. 1 und aArt 32e)
SR 814.201, Gewässerschutzverordnung (GSchV) (28.10.1998) Anh. 4 Ziff. 1.1.1
SR 814.680, Verordnung über die Sanierung von belasteten Standorten (Altlasten-Verordnung, AltlV) (26.08.1998) Art. 2 (Abs. 1 und 2, Art. 3 lit. b und Art. 9 Abs 2)
SR 814.681, Verordnung über die Abgabe zur Sanierung von Altlasten (VASA) (05.04.2000) Art. 9 (Abs. 3, 13 und 14 aVASA)
SR 814.681, Verordnung über die Abgabe zur Sanierung von Altlasten (VASA) (05.04.2000) Art. 9 (Abs. 3, 13 und 14 aVASA)

Leitsätze

Im vorliegenden Fall, in welchem eine Abgeltung für die Sanierung von Deponien und anderen Altlasten streitig ist, ist auf das im Zeitpunkt des Sanierungsbeginns 2002 geltende Recht abzustellen (E. 2). Die aVASA von 2000 (inzwischen abgelöst durch die VASA von 2008) schreibt nicht vor, dass das BAFU die Fachkommission bei der Behandlung von Abgeltungsgesuchen zwingend einberufen muss. Das BAFU war deshalb befugt, im Einzelfall auf deren Beizug zu verzichten (E. 3) Umstritten ist im vorliegenden Fall hauptsächlich, ob die Parzelle der Beschwerdeführerin bzw. der Gesamtstandort der Deponie Oberfeld sanierungsbedürftig war (E. 4.1). Die Verweigerung der VASA-Gelder unter der Geltung der aVASA ist nur zulässig, wenn die kantonale Beurteilung der Sanierungsbedürftigkeit klar rechtswidrig ist (vgl. BGE 131 II 431E. 4.9 S. 447 = URP 2005 4, S. 343 f.; anders heute Art. 14 Abs. 1 VASA) (E. 4.3–4.4). Das gesamte Gelände der durch Wände begrenzten ehemaligen…

Indemnités OTAS; délimitation d’un site pollué; besoin d’assainissement d’une ancienne décharge

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 16.01.2014 (1C_44/2013, 1C_46/2013)
Actes législatifs
SR 616.1, Loi fédérale sur les aides financières et les indemnités (Loi sur les subventions) (LSu) (05.10.1990) art. 3 (al. 2 let. a und 36 lit. b)
SR 814.01, Loi fédérale sur la protection de l’environnement (LPE) (07.10.1983) art. 30 (al. 3, 32 und 32c al. 1 und aArt 32e)
SR 814.201, Ordonnance sur la protection des eaux (OEaux) (28.10.1998) annexe 4 ch. 1.1.1
SR 814.680, Ordonnance sur l’assainissement des sites pollués (Ordonnance sur les sites contaminés, OSites) (26.08.1998) art. 2 (al. 1 und 2, art. 3 lit. b und art. 9 Abs 2)
SR 814.681, Ordonnance relative à la taxe pour l’assainissement des sites contaminés (OTAS) (05.04.2000) art. 9 (al. 3, 13 und 14 aVASA)
SR 814.681, Ordonnance relative à la taxe pour l’assainissement des sites contaminés (OTAS) (05.04.2000) art. 9 (al. 3, 13 und 14 aVASA)

Regeste

Dans le cas d’espèce, où le litige porte sur une indemnité pour l’assainissement de décharges et d’autres sites contaminés, il convient de se fonder sur le droit en vigueur au moment du début de l’assainissement, en 2002 (cons. 2). L’ancienne OTAS de 2000 (remplacée entre-temps par l’OTAS de 2008) n’impose pas à l’OFEV de consulter impérativement la commission spécialisée lors du traitement de demandes d’indemnités. C’est pourquoi l’OFEV était en droit de renoncer à y faire appel dans le cas particulier (cons. 3). La question principalement controversée en l’espèce est celle de savoir si la parcelle de la recourante resp. si l’intégralité du site de la décharge Oberfeld était soumise à un assainissement (cons. 4.1). Le refus d’allouer des indemnités OTAS sous l’empire de l’ancienne OTAS est seulement admissible si l’appréciation cantonale du besoin d’assainissement est clairement contraire au droit (cf. ATF…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2014 265

Sprache

Deutsch Französisch

Publikationsart

Entscheid

Link zum Entscheid

1C_44/2013, 1C_46/2013

Ort

Kloten ZH
Zum URP-Archiv