Lärmbelästigung durch Eisenbahnanlage; Fehlende Entschädigungspflicht vor Ablauf einer verlängerten Sanierungspflicht

Auszug
BGer 1C_103/2022 vom 20.10.2022

Leitsätze

Wenn durch Sanierungsmassnahmen übermässige Lärmbelastung verhindert und die Immissionsgrenzwerte (IGW) eingehalten werden können, besteht grundsätzlich kein Anspruch auf Entschädigung aus formeller Enteignung. Insbesondere liegt hier kein Tatbestand der sog. «Spezialität» vor: Dieser wäre dann gegeben, wenn die Einwirkungen für die betroffenen Grundeigentümer unvorhersehbar wären, diese in spezieller Weise treffen würden und einen schweren Schaden verursachten. Diese Voraussetzungen sind hier nicht erfüllt. Der Umstand, dass die übermässigen Immissionen (vor den getätigten Sanierungsmassnahmen) lange Zeit angedauert hatten, reicht dafür nicht aus (E. 4.1.–4.4.4. sowie E. 4.4.5.).

Zwar hat die Gesetzgebung aus technischen und finanziellen Gründen (E. 5) Verlängerungen der Sanierungsfristen (konkret bis 2025) beschlossen, womit sich auch die Lärmbelästigungen verlängert haben. Dieser Umstand bildet jedoch…

Nuisances sonores dues à une installation ferroviaire; pas d’indemnisation avant l’échéance du délai d’assainissement prolongé

Auszug
BGer 1C_103/2022 vom 20.10.2022

Regeste

Lorsque les mesures d’assainissement permettent d’éviter des nuisances sonores excessives et de respecter les valeurs limites d’immissions (VLI), il n’existe aucun droit à une indemnisation pour expropriation formelle. La condition de la spécialité de l’atteinte fait défaut dans le cas présent. Celle-ci serait remplie si les immissions étaient imprévisibles, touchaient les propriétaires fonciers d’une façon particulière et se révélaient graves. Ces conditions ne sont pas remplies en l’espèce. Le fait que les immissions excessives aient duré longtemps (avant la mise en œuvre des mesures d’assainissement) ne permet pas à lui seul de retenir que la condition de la spécialité est remplie (cons. 4.1.–4.4.4 et 4.4.5).

Certes, les prolongations des délais d’assainissement (concrètement jusqu’en 2025) décidées par le législateur, qui étaient justifiées par des motifs d’ordre technique et…

Inquinamento fonico di un impianto ferroviario; assenza di obbligo di risarcimento prima della scadenza di un obbligo di risanamento prorogato

Auszug
BGer 1C_103/2022 vom 20.10.2022

Regesti

Quando l’inquinamento fonico eccessivo può essere evitato con misure di risanamento e i valori limite d’immissione (VLI) possono essere rispettati, in linea di principio non vi è alcun diritto a un risarcimento basato su un’espropriazione formale. In particolare, nella fattispecie non si è in presenza della cosiddetta «specialità». Il requisito di specialità sarebbe dato se gli impatti fossero imprevedibili per i proprietari dei sedimi colpiti, se questi ne fossero colpiti in modo particolare e se causassero danni gravi. Queste condizioni non sono soddisfatte. Il fatto che le immissioni eccessive siano durate a lungo prima dell’attuazione delle misure di risanamento, non è un motivo sufficiente (consid. 4.1.–4.4.4. e consid. 4.4.5.).

È vero che la legislazione ha previsto proroghe dei termini di risanamento (in particolare fino al 2025) per motivi tecnici e finanziari (consid. 5) e questo ha prolungato anche la durata…

Login Artikel kaufen