Verfahrensfragen bei der Kostenverteilung

Zusammenfassung

Verfahrensrechtliche Vorschriften im Zusammenhang mit der Kostenverteilung nach Art. 32d USG fehlen im geltenden Recht fast vollständig. Daher sind auch heute, vier Jahre nach Inkrafttreten der bundesrechtlichen Kostenverteilungsregelung, wichtige Verfahrensfragen immer noch ungeklärt. Aus Art. 32d Abs. 3 lässt sich schliessen, dass die Behörde nicht in jedem Fall gehalten ist, eine Verfügung über die Kostenverteilung zu erlassen. Fallen die Kosten beim Sanierungspflichtigen an, ist es diesem nicht verwehrt, anstelle des Verfahrens nach Art. 32d Abs. 3 den Weg einer privatrechtlichen Absprache über die Kostentragung zu wählen (Dispositionsmaxime); es ist sogar möglich, eine Schiedsgerichtsbarkeit vorzusehen und damit ein privates Streitschlichtungsverfahren dem Kostenverteilungsverfahren nach Art. 32d Abs. 2 USG vorzuziehen. Hingegen sind Fälle, in denen die Kosten beim Staat anfallen und die Behörde von Amtes wegen eine Kostenverteilungsverfügung…

Verfahrensfragen bei der Kostenverteilung

Résumé

Jusqu'à ce jour, presque aucune disposition de procédure n'est venue préciser l'application de l'art. 32d LPE qui règle la prise en charge des frais d'assainissement. De ce fait, quatre ans après l'entrée en vigueur de cette réglementation, d'importantes questions de procédures restent encore posées. On peut déduire de l'art. 32d, 3e al., LPE que l'autorité n'est pas tenue, dans tous les cas, de prendre une décision sur l'attribution des frais. Si les frais incombent à celui qui est tenu d'assainir, rien n'empêche ce dernier de choisir la voie d'un accord de droit privé en lieu et place de la procédure de l'art. 32d, al. 3, LPE (maxime de la libre disposition); il est même possible de prévoir la juridiction arbitrale et d'opter donc pour une procédure de conciliation de préférence à la procédure administrative de l'art. 32d, al. 2, LPE. En revanche, les cas où les frais sont à la charge des pouvoirs publics et dans lesquels l'autorité doit…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2001 798

Journal DEP

URP 2001 798

Sprache

Langue

Deutsch Französisch

Publikationsart

Redaktioneller Beitrag

Forme de publication

Contribution rédactionelle

Autorin/Autor/Instanz

Hans W. Stutz, Dr. iur., STUTZ Umweltrecht, Zürich

Auteure/Auteur/Instance

Hans W. Stutz, Dr. iur., STUTZ Umweltrecht, Zürich