Verfahrensrecht; Entzug der aufschiebenden Wirkung

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 08.09.2009
Relevante Erlasse
kantonales / kommunales Recht Allgemein
kantonales / kommunales Recht Allgemein

Leitsätze

Der Entzug der aufschiebenden Wirkung hat zur Folge, dass der umstrittene Kiesabbau im Vierwaldstättersee während dem hängigen verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren weitergeführt wird. Zumindest die damit verbundenen Lärmimmissionen können durch einen für die Beschwerdeführer günstigen Endentscheid nicht mehr behoben werden. Damit liegt ein nicht wieder gutzumachender Nachteil vor, womit gegen den Zwischenentscheid Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden kann (E. 1.2). Dem angefochtenen Entscheid ist zu entnehmen, dass die frühere Berechtigung der Beschwerdegegnerin zum Kiesabbau bis zum 31. Dezember 2008 befristet war. Die wirtschaftlichen Gründe, welche nach Auffassung der Vorinstanz für den Entzug der aufschiebenden Wirkung sprechen sollen, sind Folge der späten Einreichung des redimensionierten Projekts. Solchen Verzögerungen ist grundsätzlich nicht mit dem Entzug der aufschiebenden Wirkung des zulässigen…

Droit de procédure ; retrait de l'effet suspensif

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 08.09.2009
Actes législatifs
Droit cantonal et communal Allgemein
Droit cantonal et communal Allgemein

Regeste

Le retrait de l’effet suspensif a pour conséquence que l’exploitation de gravier litigieuse dans le lac des Quatre-Cantons se poursuit durant la procédure de recours pendante devant le Tribunal administratif. Les immissions sonores en résultant ne pourront en tout cas plus être supprimées par une décision finale favorable aux recourants. Il en résulte un préjudice irréparable et il est dès lors possible de déposer un recours en matière de droit public contre la décision incidente (cons. 1.2). Il ressort de la décision attaquée que le droit d’exploiter le gravier dont bénéficiait l’opposante au recours était limité jusqu’au 31 décembre 2008. Les motifs économiques qui, de l’avis de l’instance inférieure, sont censés plaider en faveur du retrait de l’effet suspensif, sont une conséquence du dépôt tardif du projet redimensionné. On ne saurait réagir à de tels retards en retirant l’effet suspensif d’un moyen de droit…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2009 916

Sprache

Deutsch Französisch

Publikationsart

Entscheid

Link zum Entscheid

1C_320/2009

Ort

Stansstad NW