Gewässerschutz und Nutzbarmachung der Wasserkräfte; Bau eines Kleinwasserkraftwerks in einem BLN-Gebiet; Abweichen vom ENHK-Gutachten

Auszug
VerwGer SG, Urteil vom 23.09.2015 (B 2014/235)

Leitsätze

Im Rahmen der gegen die Wasserentnahme sprechenden Interessen ist zunächst die Bedeutung des Berschnerbaches als Landschaftselement zu beurteilen. Da das strittige Kraftwerk im BLN-Gebiet Nr. 1613 erstellt werden soll, ist es in landschaftsschützerischer Hinsicht in erster Linie nach Art. 6 NHG zu beurteilen (E. 4.5). Das ENHK-Gutachten kommt zum Schluss, dass eine schwere Beeinträchtigung des Berschnerbaches und damit des BLN-Objektes vorliegt (E. 4.5.1). Das Verwaltungsgericht nimmt an, dass triftige Gründe bestehen, um von dieser Einschätzung abzuweichen. Seines Erachtens ist die geplante Wasserentnahme aus folgenden Gründen nur mit einer geringfügigen Veränderung des BLN-Objektes verbunden (E. 4.5.2): Zunächst werden am Berschnerbach die natürlichen Erosions- und Umlagerungsprozesse trotz der geplanten Wasserentnahme nach wie vor stattfinden. Das ENHK-Gutachten äussert sich zu den überzeugenden Darlegungen des kantonalen Baudepartements nicht…

Protection des eaux et utilisation des forces hydrauliques; construction d’une petite centrale hydroélectrique dans une zone IFP; dérogation à l’expertise établie par la CFNP

Auszug
VerwGer SG, Urteil vom 23.09.2015 (B 2014/235)

Regeste

Dans le cadre des intérêts s'opposant au prélèvement d'eau, il convient tout d'abord d'apprécier l'importance du torrent en question («Berschnerbach») en tant qu'élément paysager. Du point de vue de la protection du paysage, étant donné que la centrale litigieuse doit être aménagée dans la zone IFP n° 1613, il convient en premier lieu de procéder à une appréciation conformément à l'art. 6 LPN (cons. 4.5). L’expertise établie par la CFNP vient à la conclusion qu’il y a une atteinte grave au torrent concerné et ainsi à l’objet inscrit dans l’IFP (cons. 4.5.1). Le Tribunal administratif suppose qu’il existe des motifs fondés permettant de déroger à cette évaluation. A son avis, le prélèvement d’eau prévu n’entraîne qu’une modification mineure de l’objet IFP, ce pour les raisons suivantes (cons. 4.5.2): Tout d’abord, les processus d’érosion et déplacements de matériaux naturels continueront de se produire malgré…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2016 379

Sprache

Deutsch Französisch

Publikationsart

Entscheid

Link zum Entscheid

B 2014/235

Ort

Walenstadt SG