Beschwerderecht der Organisationen nach NHG betreffend Zonenplanrevision; Frage nach einer unzulässigen Kleinbauzone

Hinweis
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 26.05.2016 (1C_636/2015)

Leitsätze

Die Beibehaltung des umstrittenen Perimeters in der Bauzone ist materiell als Einzonung zu verstehen, da das Gebiet seit Erlass des zur Revision stehenden Plans weder bebaut noch hinreichend erschlossen wurde und die Rechtmässigkeit des Plans insbesondere unter Berücksichtigung des voraussichtlichen Baulandbedarfs zweifelhaft erscheint. Die Zonenplanrevision muss demnach den Einzonungsvorgaben des RPG genügen; sie darf insbesondere zu keiner unzulässigen Kleinbauzone führen (E. 2.3.2). Da das fragliche Gebiet vom bestehenden Siedlungsgebiet entfernt in einer kantonalen Naturschutzzone liegt, erscheint es nicht unwahrscheinlich, dass die Revision zur Schaffung einer unzulässigen Kleinbauzone im Sinne von Art. 24 ff. RPG führt. Die Anwendung der erwähnten Bestimmungen stellt eine Bundesaufgabe dar, womit die Beschwerdeberechtigung der Organisation zu bejahen ist (E. 2.4).

Droit de recours des organisations selon la LPN concernant la révision d’un plan de zones; éventualité d’une petite zone à bâtir inadmissible

Référence
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 26.05.2016 (1C_636/2015)

Regeste

Le maintien du périmètre litigieux dans la zone à bâtir doit être assimilé, d’un point de vue matériel, à la création d’une nouvelle zone à bâtir, étant donné que le secteur n’a été ni bâti ni suffisamment équipé depuis l’adoption du plan soumis à révision et que la validité du plan apparaît douteuse, en particulier au regard du besoin prévisible en surfaces à bâtir. Par conséquent, la révision du plan de zones doit satisfaire aux exigences de la LAT en matière de classement en zone à bâtir; elle ne peut notamment pas entraîner la création d’une petite zone à bâtir inadmissible (cons. 2.3.2). Comme le secteur en question est éloigné de l’agglomération existante et se situe dans une zone de protection de la nature cantonale, il n’apparaît pas invraisemblable que la révision entraîne la création d’une petite zone à bâtir inadmissible au sens des art. 24 ss LAT. L’application des dispositions mentionnées…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2016 597

Journal DEP

URP 2016 597

Sprache

Langue

Deutsch Französisch

Publikationsart

Entscheid

Forme de publication

Arrêts

Link zum Entscheid

1C_636/2015

Lien vers l’arrêt

1C_636/2015

Ort

Vollèges VS

Lieu

Vollèges VS