Zusammenfassung

Der vorliegende Entscheid hat zur Folge, dass Dritte (namentlich die Nachbarn) die ihnen in baurechtlichen Angelegenheiten zukommende Beschwerdelegitimation auch dafür nutzen können, um die Wiederaufforstung einer geschützten Hecke bzw. die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands im Bereich des Natur- und Landschaftsschutzes durchzusetzen. Bemerkenswert ist, dass das Bundesgericht ihnen diese Möglichkeit unabhängig von der Existenz eines konkreten Bauprojekts oder einer nutzungsplanerischen Massnahme, gegen das sie sich zur Wehr setzen könnten, attestiert. In der bisherigen Praxis wurde der Heckenschutz demgegenüber, soweit ersichtlich, stets im Kontext der Nutzungsplanung oder von Bauvorhaben thematisiert (siehe exemplarisch BGE 133 II 220 ff., in: URP 2007, 787 ff.; BGE 121 II 161 ff.). Davon abgesehen bestand wohl nur die Möglichkeit einer Aufsichtsbeschwerde.

Poiché l’obbligo di ripristinare la siepe tagliata (illegalmente) a causa del - la perenzione o per motivi di tutela dell’affidamento o di proporzionalità, non potrà eventualmente più essere fatto valere in una futura procedura cedura di ripristino. È solo così che potranno essere chiarite le possibilità di costruire in prossimità del confine tra parcelle. A ciò si aggiunge che il reimpianto di una siepe non può essere richiesto in una procedura per l’ottenimento di una licenza edilizia (consid. 2.4).