Leitsätze

Beschränkt sich die Kostenteilungsverfügung auf die bereits durchgeführten Untersuchungen und werden die feststehenden Kosten nicht nur prozentual, sondern auch betragsmässig festgelegt, handelt es sich um einen anfechtbaren Entscheid nach Art. 90 BGG oder zumindest um einen Teilentscheid nach 91 Bst. a BGG (E. 1.1). Art. 32d Abs. 4 USG besagt, dass ein Verursacher eine Kostenverteilung verlangen kann. In der Lehre ist umstritten, ob die Antragsbefugnis auch durch Dritte, welche nicht als potenzielle Verursacher in Frage kommen, ausgeübt werden kann. Es liegt infolge der Interessenlage nahe, dass Dritte wie vorliegend die B. AG, die Untersuchungs- oder Sanierungskosten vorfinanziert hat, eine Kostenverteilung beantragen kann. Es wäre auch übermässig formalistisch, die auf ihr Gesuch getroffene Kostenteilungsverfügung aufzuheben. Der Kauf des belasteten Grundstücks durch die B. AG konnte infolge der fehlenden kantonalen Zustimmung nach Art. 32dbis Abs. 3…

Regeste

Si la décision sur la répartition des coûts se limite aux investigations déjà effectuées et que les frais établis sont non seulement fixés en pourcentage, mais aussi en montants, il s’agit d’une décision sujette à recours conformément à l’art. 90 LTF, ou à tout le moins d’une décision partielle au sens de l’art. 91 let. a LTF (cons. 1.1). Selon l’art. 32d al. 4 LPE, une personne concernée peut exiger une décision sur la répartition des coûts. La question de savoir si ce droit peut aussi être exercé par des tiers n’entrant pas en considération en tant que perturbateurs potentiels est contestée en doctrine. Au vu des intérêts en présence, on conçoit aisément que des tiers, comme en l’espèce la société B. AG, qui a préfinancé les frais d’investigation et d’assainissement, puissent solliciter une répartition des coûts. En outre, ce serait faire preuve de formalisme excessif que d’annuler la décision sur la…

Se la decisione sulla ripartizione delle spese si limita alle indagini già effettuate e se le spese stabilite non sono determinate solo in percentu - ale ma anche in importi, si tratta di una decisione impugnabile ai sensi dell’art. 90 LTF o almeno di una decisione parziale ai sensi del l’art. 91 lett. a LTF (consid. 1.1). L’a r t . 3 2 d cpv. 4 LPA mb stabilisce che un responsabile può r ichiedere una ripartizione delle spese. In dottrina si discute se il diritto di presentare una richiesta possa essere esercitato anche da terzi che non sono potenzia- li perturbatori. Visti gli interessi in gioco, parrebbe logico che terze parti come la B. AG, che ha anticipato le spese di indagine e di bonifica, possa chiedere una ripartizione delle spese. Sarebbe inoltre anche un eccesso di formalismo annullare la decisione di ripartizione delle spese emanata in seguito alla sua richiesta. L’acquisto del fondo inquinato da parte della B. AG non ha ancora potuto essere concluso poiché…