Zurück
Zum Heft URP 2024-3

Landschaftsschutz; Deponie mit schwerer Beeinträchtigung eines BLN-Gebietes – UVP-Pflicht in der Sondernutzungsplanung

Bundesgericht, I. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 7. November 2023 (1C_327/2022, 1C_331/2022), BGE 150 II 133
Relevante Erlasse
SR 451, Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG) (01.07.1966) Art. 3 (Abs. 1)
SR 451, Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG) (01.07.1966) Art. 6
SR 451, Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG) (01.07.1966) Art. 7 (Abs. 2)
SR 451.11, Verordnung über das Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler (VBLN) (10.08.1977) Art. 5–7
SR 814.01, Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) (07.10.1983) Art. 10a (Abs. 1)
SR 814.01, Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) (07.10.1983) Art. 10b
SR 814.011, Verordnung über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPV) (19.10.1988) Art. 5 f.
SR 700, Bundesgesetz über die Raumplanung (RPG) (22.06.1979) Art. 25a
SR 700.1, Raumplanungsverordnung (RPV) (28.06.2000) Art. 3

Leitsätze

Die kantonale Nutzungszone, die am geplanten Standort eine Deponie mit massiver Aufschüttung vorsieht, stellt mit Blick auf die vergleichbare Höhe der angrenzenden, landschaftsprägenden Drumlins eine schwerwiegende Beeinträchtigung des BLN-Gebiets «Zugersee» dar. Triftige Gründe, um von dieser fachkundigen Einschätzung der ENHK abzuweichen, wie es die Vorinstanz getan hat, sind keine ersichtlich (E. 4.4).

Selbst wenn davon auszugehen ist, dass die Deponie einem öffentlichen Interesse von ebenso nationaler Bedeutung dient, ist der schwere Eingriff in das BLN-Gebiet nicht gerechtfertigt. Namentlich vermögen die kantonalen Behörden nicht aufzuzeigen, dass keine alternativen Standorte gefunden werden können, die ausserhalb der geschützten Landschaft von nationaler Bedeutung liegen. Das Interesse am Landschaftsschutz überwiegt vorliegend jenes an der betreffenden Deponie (E. 4.5).

Der Sondernutzungsplan legt bereits wichtige Randbedingungen…

Protection du paysage; décharge portant une atteinte grave à une zone IFP – obligation d’EIE dans le cadre de la planification d’affectation spéciale

Bundesgericht, I. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 7. November 2023 (1C_327/2022, 1C_331/2022), BGE 150 II 133
Actes législatifs
SR 451, Loi fédérale sur la protection de la nature et du paysage (LPN) (01.07.1966) art. 3 (al. 1)
SR 451, Loi fédérale sur la protection de la nature et du paysage (LPN) (01.07.1966) art. 6
SR 451, Loi fédérale sur la protection de la nature et du paysage (LPN) (01.07.1966) art. 7 (al. 2)
SR 451.11, Ordonnance concernant l’inventaire fédéral des paysages, sites et monuments naturels (OIFP) (10.08.1977) art. 5–7
SR 814.01, Loi fédérale sur la protection de l’environnement (LPE) (07.10.1983) art. 10a (al. 1)
SR 814.01, Loi fédérale sur la protection de l’environnement (LPE) (07.10.1983) art. 10b
SR 814.011, Ordonnance relative à l’étude de l’impact sur l’environnement (OEIE) (19.10.1988) art. 5 f.
RS 700, Loi fédérale sur l’aménagement du territoire (LAT) (22.06.1979) art. 25a
SR 700.1, Ordonnance sur l’aménagement du territoire (OAT) (28.06.2000) art. 3

Regeste

La zone d’affectation cantonale, qui prévoit une décharge composée d’un remblai massif à l’emplacement projeté, constitue une atteinte grave à la zone IFP «Zugersee» par rapport à la hauteur comparable du drumlin avoisinant, caractéristique du paysage. On ne discerne aucun motif fondé qui permettrait de déroger à cette évaluation effectuée avec compétence par la CFNP, à l’image de celle établie par l’instance précédente (consid. 4.4).

Même s’il faut partir du principe que la décharge répond également à un intérêt public d’importance nationale, l’atteinte grave à la zone IFP ne se justifie pas. Les autorités cantonales n’ont notamment pas pu démontrer qu’il n’est pas possible de trouver des sites alternatifs situés en dehors du paysage protégé d’importance nationale. En l’espèce, l’intérêt à protéger le paysage prime celui à aménager la décharge (consid. 4.5).

Le plan d’affectation…

Tutela del paesaggio; discarica con grave impatto negativo su una zona IFP – obbligo di EIA nella pianificazione particolareggiata

Bundesgericht, I. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 7. November 2023 (1C_327/2022, 1C_331/2022), BGE 150 II 133
Atti normativi
SR 451, Legge federale sulla protezione della natura e del paesaggio (LPN) (01.07.1966) art. 3 (cpv. 1)
SR 451, Legge federale sulla protezione della natura e del paesaggio (LPN) (01.07.1966) art. 6
SR 451, Legge federale sulla protezione della natura e del paesaggio (LPN) (01.07.1966) art. 7 (cpv. 2)
SR 451.11, Ordinanza riguardante l’inventario federale dei paesaggi, siti e monumenti naturali (OIFP) (10.08.1977) art. 5–7
SR 814.01, Legge federale sulla protezione dell’ambiente (LPAmb) (07.10.1983) art. 10a (cpv. 1)
SR 814.01, Legge federale sulla protezione dell’ambiente (LPAmb) (07.10.1983) art. 10b
SR 814.011, Ordinanza concernente l’esame dell’impatto sull’ambiente (OEIA) (19.10.1988) art. 5 f.
RS 700, Legge federale sulla pianificazione del territorio (LPT) (22.06.1979) art. 25a
SR 700.1, Ordinanza sulla pianificazione del territorio (OPT) (28.06.2000) art. 3

Regesti

La zona di utilizzazione cantonale, che nel sito progettato prevede una discarica con un importante riempimento, rappresenta un grave impatto negativo sulla zona IFP «lago di Zugo», vista l’altezza paragonabile a quella dei vicini drumlin che definiscono il paesaggio. Non si ravvisano ragioni evidenti per discostarsi da questa valutazione degli esperti della CFNP, come ha fatto l’istanza inferiore (consid. 4.4).

Anche se si può partire dal presupposto che la discarica serva un interesse pubblico di pari importanza nazionale, il grave intervento nella zona IFP non è giustificato. In particolare, le autorità cantonali non sono in grado di dimostrare che non è possibile trovare siti alternativi al di fuori del paesaggio di importanza nazionale tutelato. Nel caso in esame, l’interesse alla tutela del paesaggio è superiore all’interesse per la discarica in oggetto (consid. 4.5).

Il piano particolareggiato definisce già importanti vincoli…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2024 274

Journal DEP

URP 2024 274

Rivista DAP

URP 2024 274

Sprache

Langue

Lingua

Deutsch Französisch Italienisch

Publikationsart

Entscheid

Forme de publication

Arrêts

Pubblicazione

Decisione

Link zum Entscheid

1C_327/2022, 1C_331/2022

Lien vers l’arrêt

1C_327/2022, 1C_331/2022

Collegamento alla decisione

1C_327/2022, 1C_331/2022

Ort

Risch ZG

Lieu

Risch ZG

Località

Risch ZG
Zum URP-Archiv