Regeste

Selon l’art. 36, let. a et b LSu, le droit applicable est celui qui était en vigueur au moment de l’octroi de la prestation. Etant donné que la première décision a été prise avant l’assainissement, mais que la deuxième décision d’octroi (modifiant la première) ainsi que la décision de versement ont été rendues après l’assainissement, il convient en principe de se fonder sur le droit applicable au début de l’assainissement, en août 2014. Il n’y a toutefois pas de différences matérielles entre l’art. 32e al. 4 let. b dans sa version du 20 mars 2009 (en vigueur du 1er octobre 2009 au 31 mars 2015) et l’art. 32e al. 4 let. c ch. 1 LPE actuellement en vigueur (cons. 4). Le texte et la systématique de la LPE et de l’OTAS ne prévoient pas de réduction des frais imputables causés par l’utilisation militaire d’une installation de tir civile. Pour les installations de tir à 300 m, il est au contraire opportun d’indemniserla…

Leitsätze

Art. 36 SuG bestimmt das anwendbare Recht mit Bst. a und b in Abhängigkeit vom Zeitpunkt der Verfügung über die Leistung. Weil die erste Zusicherungsverfügung vor der Sanierung, die zweite angepasste Zusicherungsverfügung und die Auszahlungsverfügung aber nach der Sanierung ergingen, ist grundsätzlich auf das zu Beginn der Sanierung im August 2014 geltende Recht abzustellen. Allerdings ergeben sich zwischen Art. 32e Abs. 4 Bst. b in der Fassung vom 20. März 2009 (in Kraft vom 1. Oktober 2009 bis 31. März 2015) und dem heute geltenden Art. 32e Abs. 4 Bst. c Ziff. 1 USG keine inhaltlichen Unterschiede (E. 4). Wortlaut und Systematik des USG und der VASA sehen keine Kürzung der abgeltungsberechtigten Massnahmenkosten vor, die aufgrund der militärischen Nutzung der zivilen Schiessanlagen entstanden sind. Es liegt vielmehr nahe, bei 300 m-Schiessanlagen sämtliche Massnahmenkosten in dem Umfang, wie ihn das USG vorsieht, d. h. mit Fr. 8000.– pro…

L’art. 36 litt. a e b LSu determina il diritto applicabile in funzione del mo- mento della decisione relativa alla prestazione. Poiché la prima decisione di assegnazione è stata emessa prima del risanamento, ma la seconda decisione modificata sull’assegnazione e la decisione di versamento sono state prese dopo il risanamento, in linea di principio bisogna basarsi sul diritto appli- cabile vigente nell’agosto 2014, all’inizio del risanamento. Tuttavia, non vi sono differenze di contenuto tra l’art. 32e cpv. 4 litt. b della versione del 20 marzo 2009 (in vigore dal 1° ottobre 2009 al 31 marzo 2015) e l’attuale art. 32e cpv. 4 litt. c cifra 1 LPAmb (consid. 4).
Il testo e la sistematica della LPAmb e della OTaRSi non prevedono una riduzione dei costi aventi diritto all’indennità per le misure derivanti dall’uso militare dei poligoni di tiro civili. È più sensato, invece, per gli impianti di tiro a 300m, indennizzare tutti i costi dei provvedimenti nella…