Horaire d'exploitation d'un établissement public (Centre de la jeunesse et de la culture); Protection contre le bruit

Arrêts intégral
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 14.01.2004, BGE 130 II 32

Regeste

Les bruits de comportement des clients d'un nouvel établissement public ne doivent en principe, sous l'angle de l'art 25 al 1 LPE, pas provoquer durant la nuit davantages que des dérangements minimes. Dans le présent cas, il faut toutefois entrer en considération dans l'évaluation des immissions fondée sur les critères des valeurs de planification l'intérêt public important lié à ce projet, qui veut offrir aux jeunes gens une solution alternative à la fréquentation des bars et discothèques. Si l'observation des valeurs de planification constitue une charge disproportionnée, un tel intérêt public peut être invoqué, selon l'art. 25 al. 2 LPE, pour accorder un allégement, à condition que les valeurs limites d'immissions ne soient pas dépassées ou, en d'autres termes, que les bruits ne provoquent pas de gênes sensibles (cons. 2.2). Examen de l'horaire d'exploitation au regard des exigences du droit fédéral en matière de limitation des…

Öffnungs-/Betriebszeiten einer öffentlichen Einrichtung (Jugend- und Kulturzentrum); Lärmschutz

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 14.01.2004, BGE 130 II 32

Leitsätze

Unter dem Blickwinkel von Art. 25 Abs. 1 USG darf das Verhalten der Gäste eines neuen öffentlichen Lokals in der Nacht im Prinzip nicht mehr als minimale Störungen verursachen. Vorliegend muss jedoch bei der auf den Planungswerten basierenden Beurteilung der Immissionen berücksichtigt werden, dass an diesem Projekt ein gewichtiges öffentliches Interesse besteht. Mit dem vorliegenden Jugend- und Kulturzentrum soll ja den jungen Leuten eine Alternative zum Besuch von Baren und Diskotheken angeboten werden (E. 2.2). Wenn die Einhaltung der Planungswerte zu einer unverhältnismässigen Belastung für das Projekt führen würde, so können deshalb Erleichterungen gemäss Art. 25 Abs. 2 USG gewährt werden; dies, sofern die Immissionsgrenzwerte nicht überschritten werden oder, mit anderen Worten, der Lärm keine erheblichen Störungen hervorruft (E. 2.2). Prüfung der Öffnungs- und Betriebszeiten hinsichtlich der bundesrechtlichen Anforderungen an die…

Connexion Acheter un article

Journal DEP

DEP 2004 220

Zeitschrift URP

DEP 2004 220

Langue

Sprache

Français Allemand

Forme de publication

Arrêts

Publikationsart

Entscheid

Lien vers l’arrêt

1A.168/2003

Link zum Entscheid

1A.168/2003

Lieu

Delémont JU

Ort

Delémont JU