Zusammenfassung

Im Zentrum dieses Entscheids steht die Frage, ob die regierungsrätliche Ermächtigung an die Adresse des Amts für Grundstücke und Gebäude des Kantons Bern (AGG), befristete Mietverträge zur Nutzung bestimmter (in nationalen und kantonalen Schutzgebieten gelegener) Parzellen als Campingplatz zu verlängern, von Umweltverbänden sowie dem Bundesamt für Umwelt (BAFU) angefochten werden kann. Die von den Parteien vertretenen Positionen veranschaulichen die breite Palette möglicher Herangehensweisen an diese Problemstellung: Sie reichen von der Negation der Verfügungsqualität und – in der Folge – der Anfechtbarkeit der «Absicht», mit einem Verein privatrechtliche Verträge zu schliessen (so der Kanton Bern), über deren Anfechtbarkeit unabhängig von der Rechtsform gestützt auf bundes- und konventionsrechtliche Bestimmungen (so die Umweltverbände) bis hin zur Qualifikation des Beschlusses über die Vertragsverlängerung als anfechtbarer…

La decisione del Consiglio di Stato del Canton Berna di prorogare i contratti per la gestione di un campeggio in zone di protezione può essere impug- nata con ricorso amministrativo solo se il provvedimento contestato è una decisione (consid. 1.2). Nel Canton Berna a livello cantonale, diversamente da quanto avviene a livello comunale, il provvedimento che non ha natura di decisione formale, non può essere oggetto di impugnazione (consid. 2.2). Nel valutare se un atto contestato debba essere qualificato come atto di imperio impugnabile, occorre anche considerare in che misura il comportamento in esame possa violare le esigenze di protezione giuridica (consid. 2.3). Tali esigenze di protezione giuridica possono esistere anche al di fuori di una posizione giuridica individuale (consid. 2.4). Conformemente all’art. 9 cpv. 3 della Convenzione di Aarhus, gli Stati contraenti garantiscono che gli «actes et omissions» rilevanti dal profilo ambientale possano essere impugnati. In…