Altlasten; Löschung eines Katastereintrages: objektive Beweislast; Voraussetzungen für einen Bagatellfall

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 20.02.2017 (1C_291/2016)

Leitsätze

Die Behörde ermittelt die belasteten Standorte und trägt diejenigen in den Kataster ein, bei denen feststeht oder mit grosser Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist, dass sie belastet sind (E. 3.2). Wurde nicht nur eine belastungsrelevante industrielle Tätigkeit ausgeübt, sondern sind gewisse mit dieser Tätigkeit typischerweise verbundene Belastungen im Untergrund bereits nachgewiesen worden, ist der Standort grundsätzlich als belastet zu betrachten. In einem solchen Fall genügt es nicht, die betriebliche Herkunft der Schadstoffe in Zweifel zu ziehen. Die Standortinhaberin müsste eine betriebsexterne Ursache nachweisen bzw. eine betriebsinterne Ursache ausschliessen (E. 5.2). Es ist mit den Fachbehörden und den Vorinstanzen davon auszugehen, dass die Chrombelastung eindeutig dem ehemaligen Textilbetrieb zuzurechnen und nicht geogenen Ursprungs ist (siehe dazu Bericht «Geogene Hintergrundbelastungen in den Oberböden im Kanton Basel-Landschaft» vom April…

Sites contaminés; suppression de l’inscription d’un site pollué au cadastre: fardeau de la preuve; conditions d’un cas mineur Siti contaminati; stralcio di una iscrizione al catasto: onere della prova oggettiva; premesse per un caso bagatella

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 20.02.2017 (1C_291/2016)

Regeste

L’autorité recense les sites pollués et inscrit au cadastre ceux dont la pollution est établie ou très probable (cons. 3.2). Si une activité industrielle susceptible de polluer a été exercée et qu’en outre, des atteintes portées au sous-sol typiquement liées à cette activité ont déjà été démontrées, le site doit être considéré comme pollué. Dans un tel cas, il ne suffit pas de mettre en doute le fait que les substances polluantes proviennent de l’exploitation. La détentrice du site devrait prouver une cause externe à l’exploitation, respectivement exclure une cause interne à l’entreprise (cons. 5.2). Comme les autorités spécialisées et les instances inférieures, il faut partir du principe que la pollution au chrome doit clairement être attribuée à l’ancienne entreprise de textile et n’est pas d’origine géogène (à ce sujet, voir le rapport «Pollutions de fond géogènes dans les parties supérieures du sol dans le…

Siti contaminati; stralcio di una iscrizione al catasto: one- re della prova oggettiva; premesse per un caso bagatella

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 20.02.2017 (1C_291/2016)

L’autorità individua i siti inquinati e iscrive al catasto quelli per i quali è accertato o lo è con grande probabilità che essi siano inquinati (consid. 3.2). Se oltre allo svolgimento sul sito di un’attività industriale rilevante dal punto di vista di un inquinamento, sono stati anche accertati dei carichi nel suolo da ricondurre tipicamente alle attività svolte, allora il sito è di principio considerato inquinato. In tal caso, non basta mettere in dubbio che l’origine degli inquinanti sia l’attività svolta. La proprietaria del sito dovrebbe riuscire a dimostrare che vi è una causa esterna all’esercizio o escludere una causa interna (consid. 5.2). Insieme alle autorità preposte e alle istanze inferiori, si può presumere che la contaminazione da cromo sia chiaramente attribuibile all’impresa tessile attiva in passato e che non è di origine geogenica (cfr. rapporto «Geogene Hintergrundbelastungen in den Oberböden im Kanton Basel-Landschaft»…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2018 50

Sprache

Deutsch Französisch Italienisch

Publikationsart

Entscheid

Link zum Entscheid

1C_291/2016

Ort

Liestal BL

Stichwörter

Mots repères

Stichwörter