Erweiterung/Modernisierung einer Kehrichtverbrennungsanlage

Zusammenfassung
BGer, Urteil vom 14.05.1997

Leitsätze

Die Tatsache, dass die Publikation eines Baugesuchs den Interessierten möglicherweise ein unvollständiges bzw. irreführendes Bild über den Umfang des Projektes vermittelte, stellt keinen schwerwiegenden, zur Nichtigkeit der Baubewilligung führenden Verfahrensmangel dar (E. 1a). Nach geltendem Recht ist es – zumindest im heutigen Zeitpunkt – den Betreibern einer Kehrichtverbrennungsanlage (noch) nicht verboten, auch Siedlungsabfälle aus Gemeinden zu verbrennen, die entgegen Art. 6 TVA noch keine Separatsammlung verwertbarer Anteile des Siedlungsabfalls vornehmen (E. 1b). Weder Art. 9 USG noch die UVPV schreiben für öffentliche oder konzessionierte private Anlagen generell die Darstellung von Varianten vor (E. 3a).

Extension et modernisation d'une installation d'incinération des ordures

Zusammenfassung
BGer, Urteil vom 14.05.1997

Regeste

Le fait que la publication d'une demande de permis de construire puisse induire en erreur les intéressés sur la nature ou l'importance du projet ne constitue pas un vice de procédure susceptible d'entraîner la nullité de l'autorisation de bâtir (cons. 1a). En vertu du droit en vigueur – pour le moins à l'heure actuelle – on ne peut pas (encore) interdire aux exploitants d'une installation d'incinération des ordures de brûler les déchets urbains provenant de communes qui, contrairement à l'art. 6 OTD, ne pratiquent pas encore une collecte séparée des déchets valorisables (cons. 1b). Ni l'art. 9 LPE, ni l'OEIE ne prescrivent d'une manière générale la représentation de variantes pour les installations publiques ou concessionnaires (cons. 3a).

Login Artikel kaufen