Asbest; Kostenverteilung bei einer Sanierung

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 04.11.2009

Leitsätze

Wurden in einem Gebäude wegen der dem Asbest zugeschriebenen besonderen Eigenschaften bewusst asbesthaltige Baustoffe eingebaut, darin aber nie Asbest produziert oder verarbeitet, so kann dieses Gebäude nicht als Ablagerungs-, Betriebs-, oder Unfallstandort (Art. 2 Abs. 2 AltlV) qualifiziert werden (E. 3.2.1-3.2.2). Auch eine extensive Auslegung von Art. 32 USG begründet keine Sanierungspflicht von asbestkontaminierten Gebäuden, denn weder das USG noch die AltlV erfassen Gebäude, für deren Erstellung Asbest verwendet worden ist (E. 3.2.4).

L’amiante; répartition des frais d’assainissement

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 04.11.2009

Regeste

Un bâtiment dans lequel on a introduit volontairement de l’amiante pour ses propriétés particulières, mais dans lequel on n’a jamais produit ou travaillé avec de l’amiante, ne peut pas être entendu comme lieu de stockage, aires d’exploitation ou lieu d’accident (art. 2 al. 1 OSites) (cons. 3.2.1-3.2.2). Même une interprétation extensive de l’art. 32 LPE ne saurait fonder l’obligation d’assainir les immeubles contenant de l’amiante, car ni la LPE ni l’OSites ont inclus la question des immeubles dans lesquels de l’amiante a été incorporée lors de travaux de construction (cons. 3.2.4).

Login Artikel kaufen