Umweltverträglichkeitsprüfung; Umnutzung und Erweiterung; mangelhafte Eröffnung einer Verfügung

Hinweis
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 06.03.2013 (1C_150/2012)

Leitsätze

Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung beginnt für Dritte, die zu Unrecht nicht in ein Baubewilligungsverfahren einbezogen werden, die Rechtsmittelfrist erst mit der tatsächlichen Kenntnisnahme des Entscheids zu laufen. Aus Gründen der Rechtssicherheit und nach dem Grundsatz von Treu und Glauben, der Behörden wie Privaten gleichermassen rechtsmissbräuchliches Verhalten verbietet, darf der Dritte aber den Beginn des Fristenlaufs nicht beliebig hinauszögern, sobald er auf irgendeine Weise Kenntnis von der ihn berührenden Entscheidung erhalten hat. Vielmehr hat er rechtzeitig zu reagieren. Zu berücksichtigen ist, dass mit der Zeit das Rechtsschutzinteresse gegenüber dem Interesse der Rechtssicherheit in den Hintergrund tritt (E. 2.3). Die vorliegend umstrittene Umnutzung des Melitta-Gebäudes, welche im Mai 2004 bewilligt wurde und eine Erhöhung der Verkaufsfläche um zehn Prozent und die Schaffung 80 neuer Parkplätze zur Folge hatte, ist angesichts…

Etude de l’impact sur l’environnement; changement d’affectation et agrandissement; notification irrégulière d’une décision

Hinweis
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 06.03.2013 (1C_150/2012)

Regeste

Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, pour un tiers ayant été injustement exclu de la procédure d’autorisation de construire, le délai de recours commence seulement à courir au moment où celui-ci a effectivement pris connaissance de la décision. Pour des raisons de sécurité du droit et en vertu du principe de la bonne foi, qui interdit tout comportement abusif aux autorités comme aux particuliers, le tiers ne peut pas retarder à volonté le début du délai à partir du moment où la décision le concernant a été portée à sa connaissance. Il est au contraire tenu de réagir en temps opportun. Il faut tenir compte du fait qu’avec le temps, l’intérêt à la protection juridique est relégué au second plan par rapport à l’intérêt à la sécurité du droit (cons. 2.3). En l’espèce, le changement d’affectation controversé du bâtiment Melitta, qui a bénéficié d’une autorisation en mai 2004 et a entraîné une augmentation de…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2013 138

Sprache

Deutsch Französisch

Publikationsart

Entscheid

Link zum Entscheid

1C_150/2012

Ort

Egerkingen SO