Leitsätze

Klimaaktivistinnen und -aktivisten, die eine Bankfiliale in Lausanne besetzt hatten und dafür wegen Hausfriedensbruchs verurteilt wurden, haben nicht in rechtfertigendem Notstand gehandelt. Das Erfordernis einer «unmittelbaren Gefahr» ist nicht erfüllt: Diese muss sich innerhalb kurzer Zeit, spätestens innerhalb von Stunden nach der strafbaren Handlung des Täters, realisieren. Ohne die Dringlichkeit der Klimaerwärmung in Frage zu stellen, bleibt festzuhalten, dass im Moment der Protestaktion keine solche Gefahr bestanden hat. Der Notstand erfasst zudem nur Handlungen zum Schutz individueller Rechtsgüter und nicht kollektiver Interessen. Ziel der Betroffenen war die Verteidigung kollektiver Interessen, namentlich der Umwelt, der Gesundheit und des Wohlergehens der Bevölkerung. Die Gesetzgebung hat die Anwendung des Notstands auf solche Sachverhalte ausgeschlossen (E. 2.1–2.5).

Auch der Putativnotstand und aussergesetzliche…

Regeste

Les activistes du climat qui avaient occupé les locaux d’une succursale bancaire à Lausanne et qui avaient été condamnés pour ce motif pour violation de domicile n’ont pas agi en état de nécessité licite. La condition du «danger imminent» n’est pas réalisée: celui-ci doit se concrétiser à brève échéance, à tout le moins dans les heures suivant l’acte punissable commis par l’auteur. Sans remettre en cause l’urgence du réchauffement climatique, il convient de constater qu’au moment de l’action de protestation, il n’existait pas de danger actuel et imminent au sens de la disposition pénale applicable. En outre, l’état de nécessité comprend uniquement les actes visant à protéger des biens juridiques individuels et non pas des intérêts collectifs. Le but des intéressés était la défense d’intérêts collectifs, soit l’environnement, la santé ou le bien-être de la population dans son…

Regesti

Gli attivisti per il clima che hanno occupato la filiale di una banca a Losanna e sono stati condannati per violazione di domicilio non hanno agito in uno stato di necessità esimente. L’esigenza di «pericolo imminente» non è adempiuta: esso deve realizzarsi in tempi brevi, al massimo entro poche ore dal reato. Senza mettere in dubbio l’urgenza del riscaldamento climatico, resta da notare che al momento dell’azione di protesta non esisteva alcun pericolo di questo tipo. Inoltre, lo stato di necessità riguar- da solo le azioni volte a proteggere gli interessi giuridici individuali e non quelli collettivi. L’obiettivo degli interessati era quello di difendere gli interessi collettivi, ovvero l’ambiente, la salute e il benessere della popola- zione. La legislazione ha escluso l’applicazione dello stato di necessità a tali situazioni (consid. 2.1–2.5).

Anche lo stato di necessità putativo e i motivi giustificativi extralegali sono qui…