Regeste

Principe de prévention

Au vu des efforts déployés par l’autorité spécialisée en vue d’évaluer les risques et des résultats de la vue d’ensemble scientifique (consid. 5.5.1– 5.5.7) relative au danger ou à la nuisance que présente le rayonnement non ionisant, on ne saurait reprocher à l’autorité compétente ni à l’auteur de l’ordonnance d’être restés passifs et d’avoir omis de modifier les valeurs limites. En particulier, il n’y a pas de connaissances scientifiques fiables permettant d’établir que les différences d’intensité du rayonnement en tant que telles (pulsation) auraient des répercussions sur la santé lorsque les valeurs limites applicables sont respectées (consid. 5.6). Par conséquent, selon l’état des connaissances et conformément à l’expérience, les valeurs limites actuellement applicables au rayonnement non ionisant sont compatibles avec le principe de précaution et…

Leitsätze

Vorsorgeprinzip

Es besteht angesichts der Bemühungen der Fachbehörde zur Risikobeurteilung und der Ergebnisse der wissenschaftlichen Gesamtschau (E. 5.5.1– 5.5.7) zur Gefährdung oder Belästigung durch nichtionisierende Strahlung kein Anlass, der Fachbehörde und dem Verordnungsgeber Untätigkeit und ein Unterlassen einer gebotenen Anpassung der Grenzwerte vorzuwerfen. Insbesondere gibt es keine gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnisse, dass Intensitätsunterschiede der Strahlung als solche (Pulsation) bei Einhaltung der geltenden Grenzwerte gesundheitliche Auswirkungen verursachen (E. 5.6). Die aktuell festgelegten Grenzwerte für nichtionisierende Strahlung sind deshalb nach dem Stand des Wissens und der Erfahrung mit dem Vorsorgeprinzip vereinbar und verletzen das Umweltschutzgesetz nicht. Die kantonalen Behörden haben die geltenden Belastungsgrenzwerte damit zu Recht angewandt (E. 5.7).

Rechnerische Prognosen,…