Emissions d'une antenne pour téléphonie mobile; non-application de l'art. 6 CEDH

Extrait
BGer, Urteil vom 24.10.2002, BGE 128 I 59, ZBI 2002 438

Regeste

Les mesures de limitation préventives des émissions visées à l'art. 11 al. 2 LPE servent uniquement l'intérêt public à la protection de l'environnement, alors que les limitations plus sévères de l'art. 11 al. 3 LPE englobent également la protection de personnes bien déterminées. Lorsque des limitations d'émissions de ce deuxième groupe ne sont pas respectées, les voisins concernés sont également touchés dans leurs droits «à caractère civil» au sens de l'art. 6 de la CEDH. Il en va de même des valeurs limites des installations de l'ORNI érigées en valeurs limites d'immissions. L'art. 6 CEDH serait applicable en l'occurrence si les recourants avaient fait valoir que les valeurs limites des immissions ou des installations de l'ORNI étaient dépassées sur leurs immeubles ou qu'ils avaient des raisons suffisantes de craindre des répercussions sérieuses pour leur santé ou leur intégrité physique. Mais tel n'est pas le cas, les recourants…

Emissionen einer Mobilfunkantenne; Nichtanwendbarkeit von Art. 6 EMRK

Auszug
BGer, Urteil vom 24.10.2002, BGE 128 I 59, ZBI 2002 438

Leitsätze

Vorsorgliche Emissionsbegrenzungen gemäss Art. 11 Abs. 2 USG dienen allein dem öffentlichen Interesse am Umweltschutz, während es bei den verschärften Emissionsbegrenzungen gemäss Art. 11 Abs. 3 USG auch um den Schutz von konkreten Personen geht. Werden verschärfte Emissionsbegrenzungen verletzt, sind die betroffenen Nachbarn in ihren «zivilrechtlichen» Ansprüchen im Sinne von Art. 6 EMRK berührt. Dies gilt auch bezüglich der als Immissionsgrenzwerte ausgestalteten Anlagegrenzwerte der NISV. Art. 6 EMRK wäre daher im vorliegenden Fall anwendbar, wenn die Beschwerdeführer geltend machen würden, die Immissions- oder Anlagegrenzwerte der NISV seien auf ihren Grundstücken überschritten, oder wenn mit hinreichender Wahrscheinlichkeit ernsthafte Auswirkungen für die Gesundheit und körperliche Integrität der Beschwerdeführer zu befürchten wären. Da beides nicht der Fall ist und die Beschwerdeführer nur das von Mobilfunkanlagen für die gesamte…

Connexion Acheter un article

Journal DEP

DEP 2002 62

Zeitschrift URP

DEP 2002 62

Langue

Sprache

Français Allemand

Forme de publication

Arrêts

Publikationsart

Entscheid

Lien vers l’arrêt

1A.62/2001

Link zum Entscheid

1A.62/2001

Lieu

Konolfingen BE

Ort

Konolfingen BE