Protection de l’air; autorisation de construire ultérieure pour la transformation d’une porcherie en local de préparation des aliments

Hinweis
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 04.12.2008

Regeste

Les immissions d’odeurs résultant de la transformation d’une porcherie en local de préparation des aliments et le trafic supplémentaire de véhicules de livraison engendré par ce changement d’affectation sont en contradiction avec les exigences posées par l’art. 24a lit. a LAT en matière d’autorisations exceptionnelles. Le recourant ne peut pas faire valoir que l’utilisation de la propriété en tant qu’exploitation agricole traditionnelle entraîne plus d’effets sur l’environnement qu’un usage non agricole en tant que local de préparation des aliments. Une telle «compensation» n’est pas prévue par l’art. 24a LAT et s’avère par conséquent inadmissible. La pratique du TF en matière d’installations de téléphonie mobile (jugement du TF 1A.274/ 2006 du 6 août 2007, cons. 3.2) n’est guère différente: l’augmentation de la puissance d’une installation ne peut pas être compensée par la réduction de la puissance d’une…

Luftreinhaltung; nachträgliche Baubewilligung für Umbau eines Schweinemastbetriebs in Futterküche

Hinweis
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 04.12.2008
Relevante Erlasse
SR 700, Bundesgesetz über die Raumplanung (RPG) (22.06.1979) Art. 24a (Abs. lit. a)

Leitsätze

Die mit dem Umbau eines Schweinemast-Betriebs in eine Futteraufbereitungsanlage verbundenen Geruchsimmissionen und der durch diese Zweckänderung bedingte Mehrverkehr an Lieferfahrzeugen stehen in Widerspruch zu den Anforderungen für Ausnahmebewilligungen im Sinne von Art. 24a lit. a RPG. Der Beschwerdeführer kann nicht geltend machen, bei der Nutzung der Liegenschaft als herkömmlichen Landwirtschaftsbetrieb wären die Auswirkungen auf die Umwelt eher grösser als bei der nicht-landwirtschaftlichen Futterküche. Eine solche «Verrechnung» ist in Art. 24a RPG nicht vorgesehen und damit unzulässig. Die Praxis im Bereich von Mobilfunkanlagen ist ebenso (BGer Urteil 1A.274/2006 vom 6. August 2007, E. 3.2), nämlich dass die Erhöhung der Leistung der einen Anlage nicht durch die Verminderung der Leistung der anderen kompensiert werden kann, selbst wenn die Gesamtbelastung nicht erhöht wird (E. 2.5).

Connexion Acheter un article

Journal DEP

DEP 2009 201

Langue

Français Allemand

Forme de publication

Arrêts

Lien vers l’arrêt

1C_127/2008

Lieu

Kriens LU