Assainissement de sites contaminés; qualification en tant que perturbateur par comportement; responsabilité des héritiers

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 25.04.2016 (1C_418/2015), BGE-Publikation

Regeste

Pour apprécier la délimitation entre perturbateur par situation et perturbateur par comportement, il ne suffit pas d’examiner le cours extérieur de la causalité; il faut aussi évaluer de manière critique la part prise à l’acte en question. Dans le cas d’espèce, le propriétaire foncier a mis son terrain à disposition contre rémunération pour une utilisation en tant que décharge (stockage de produits chimiques) potentiellement susceptible de mettre en danger l’environnement, ce en toute connaissance de cause. Par son comportement, il a créé une cause du danger pour l’environnement qui lui est immédiatement imputable. Il y a dès lors lieu de le qualifier de perturbateur par comportement. Si la contribution causale directe du propriétaire foncier est reléguée au second plan par rapport à celle du détenteur de la décharge, elle ne semble pas pour autant insignifiante, raison pour laquelle une part de frais de 25 pour cent n’a pas à…

Altlastensanierung; Qualifikation als Verhaltensverursacher, Haftung der Erben

Entscheid
BGer I. öff. Abt., Urteil vom 25.04.2016 (1C_418/2015), BGE-Publikation
Relevante Erlasse
SR 814.01, Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) (07.10.1983) Art. 32d (Abs. 1–3)
SR 814.01, Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) (07.10.1983) Art. 32d (Abs. 1–3)

Leitsätze

Die Abgrenzung zwischen Zustandsstörer und Verhaltensstörer ist nicht allein anhand des äusseren Kausalverlaufs zu beurteilen, sondern hängt auch von einer wertenden Beurteilung des in Frage stehenden Handlungsbeitrags ab. So stellte der Grundeigentümer im vorliegenden Fall sein Grundstück wissentlich und gegen Entgelt für eine potenziell umweltgefährdende Nutzung als Deponie (Ablagerung von Chemikalien) zur Verfügung. Damit hat er eine unmittelbar zurechenbare Verhaltensursache für die Umweltgefährdung gesetzt. Es erscheint daher sachgerecht, ihn als Verhaltensstörer zu qualifizieren. Der unmittelbare kausale Beitrag des Grundeigentümers tritt zwar hinter denjenigen des Deponiebetreibers zurück, erscheint aber auch nicht als unwesentlich, weshalb ein Kostenanteil von 25 Prozent nicht zu beanstanden ist (E. 5.1–5.4). Die (latente) Kostenpflicht des Verhaltensstörers kann im Fall der Universalsukzession auf die Erben übergehen, sofern zum…

Connexion Acheter un article

Journal DEP

DEP 2016 449

Langue

Français Allemand

Forme de publication

Arrêts

Lien vers l’arrêt

1C_418/2015

Lieu

Gontenschwil AG

Mots repères

Stichwörter